Blue.Fenix

Carai, é tanto tempo fora e tem tanta coisa nova que nem sei como se navega no fórum mais.

Já vi que tem um pessoal da minha época na administração ainda, mas quero saber se os membros de 2012-2014 ainda estão aí.

Como estão as coisas por aqui?

Criei esse pedido em fevereiro: http://www.webcheats.com.br/forum/registro-gifts-pedidos-doacoes-e-vendas/2473260-set.html#post9287212 , e vi que o mesmo não foi atendido até hoje.

Fui procurar a fábrica, e vi que o sistema mudou.

Além disso, percebi que o Item que dava direito a um set sumiu do meu "inventário".

Quero saber duas coisas:

1. O que eu faço para pedir novamente?

2. O que aconteceu com o Item que eu comprei? O mesmo sumiu da minha conta e o valor não foi reembolsado, pelo o que eu vi.

Att.

@Edit

Segue os logs do banco:

14-02-2015

02:52 PM - Blue.Fenix ganhou 3 WCoins pelo tópico 2473260 (Tópico do Set)

02:25 PM - Blue.Fenix comprou o item Liberação para uso da fábrica por 500 WCoins de WebShop

02:22 PM - Blue.Fenix retirou 500 WCoins do banco

Tema: Garrus Vakarian, personagem da franquia Mass Effect

(Pra quem não sabe quem é, é esse cara aqui: Garrus, Garrus e Garrus)

Se quiserem usar uma dessas imagens, fiquem a vontade.

Se quiserem pesquisar outras fiquem a vontade também, desde que seja dele no Mass Effect 3. (Até vai ficar melhor pra trabalhar, pq os outros dois games tem uma qualidade muito ruim.)

Tamanho: Façam o que vocês julgarem o melhor, apenas peço que o avatar tenha 300 pixels de altura. (Odeio avatar pequeno ;-; )

Tipografia:Garrus Vakarian

The Archangel

Cor: Se possível, que combine com ele. (Azul e prata.)

O restante é livre.

Desde já agradeço :piscadela:

Ai ai Yahazu, você não mudou nada mesmo. Uma pena, um curso superior deveria deixar uma pessoa menos ignorante, e não mais ignorante ainda.

Ninguém aqui está reclamando da disciplina ensino religioso existir. E sim, da forma como ela é ministrada.

Utilizar um espaço público para "pregar" suas crenças pessoais é errado. Não consigo colocar em palavras a importância da imparcialidade quando você tem poder e influência sobre terceiros. Uma pessoa, enquanto professor, deve apresentar a verdade aos alunos, sem tentar manipular ou colocar seus dogmas em cima disso.

Você, com tantas horas curriculares e com sua graduação que lhe torna o deus supremo da sabedoria, deveria ao menos saber interpretar um texto antes de vir com suas conclusões precipitadas.

Na minha sala tinha cristão e nunca vi nenhum se recusar a estudar biologia apenas por não acreditar em evolucionismo, tem ateu aqui usando ser ateu como desculpa pra não estudar história da religião? É isso?

Não.

O que está em debate é como as aulas são ministradas, e não a disciplina em si.

Sobre sua comparação ateu x ensino religioso e cristão x biologia, é muito simples:

Nenhuma crença ou descrença é imaculada ou universal. Todo dia, iremos passar por episódios que irão por nossas convicções à prova.

Um ateu que recebe aulas de ensino religioso vai ponderar se as escolhas que ele fez foram corretas ou não. Se alguma religião ou cultura faz mais sentido do que a que ele escolheu ou não.

Um cristão ao ter aulas de biologia sobre o evolucionismo, pode se questionar se a sua religião está correta ou se a ciência que está. Ou ainda, pode tentar conviver com as duas teorias em harmonia como, se não me engano, o Papa Francisco propôs.

Eu achei essa comparação que você fez meio fraca, pois se um professor de religião fala sobre o Islamismo para um aluno Católico, ele também pode se ofender. Tudo depende da maturidade dos receptores da mensagem e da maneira como o emissor trata a questão.

Uma coisa é falar "Ó turma, existe isso, isso e isso." e outra coisa é falar: "SÓ EXISTE ÇAPOR.RA, VOCÊ TEM QUE ACEITAR E CABÔ!"

O que só reforça minha teoria que as disciplinas de ensino religioso deveriam ser ministradas apenas com alunos mais velhos.

Você tocou em um ponto extremamente importante na sua fala, Volcon. "Mudar o básico."

E a isto que me refiro.

Existem 2 coisas que definem um membro, além de suas ações e atitudes, claro. Mas, no geral, são 2:

• Nickname, que depois de muitas lutas pode ser alterado com mais facilidade. Não é algo comum, por isso, as pessoas tem tempo de se adaptar. (Ainda mais se houver uma tabela onde as mudanças de nick fiquem registradas. Se não há, já fica aqui a sugestão.)

• Rank, define o grau de comprometimento do usuário com o fórum. Representado por uma Team Icon e uma coloração diferente no nick. (Quem posta mais, quem tem algum cargo na moderação, etc.)

O problema é que, ao dar liberdade para que os membros alterem a cor de seu Nick, o grupo ao qual eles pertencem já não há mais importância. Foi criada uma terceira variável no processo de "identificação" dos membros, e isso zoa as coisas. E muito.

Vejo alguém com um nick vermelho em um post agradecido e penso: "Eita, esse cara virou administrador?"

Se eu e vários outros membros antigos já estamos nos confundindo (Vide tópico do meu amigo de longa data Coqueluche http://www.webcheats.com.br/forum/opinioes-e-reclamacoes/2454532-confusao-e-bagunca-quem-e-quem.html) imagine os membros novos.

Permitir a troca da cor do nick é como permitir que o membro compre uma team icon de um grupo ao qual ele não pertence. A zoeira fica demais e ninguém se acha. A possibilidade de trocar o nick quebra os padrões de hierarquia e categorização que mantinham o fórum organizado. Agora, virou um carnaval de nicks coloridos, sombreados, que brilham, dão pirueta e o escambau.

Pensem comigo. O cara compra uma troca de nick, uma cor diferente de nick, da uma mudada no set e na forma de falar e pronto: Praticamente outra pessoa. A não ser que ele faça parte de um grupo de usuários muito restrito. (Como Elite ou Velha Guarda.) ninguém mais vai saber quem é o cara. Vão olhar e falar: "Eita, quem é esse Gold Member aqui que eu nunca vi?"

(Claro que existem formas de saber quem a pessoa é, basta procurar posts, mensagens no perfil, mas em um primeiro momento, é isso que viria a mente de qualquer um.)

Como eu disse, não quero dar uma de conservador, mas acredito que essa mudança mais atrapalhou o fórum do que ajudou. Existem outras infinitas possibilidades de produtos para a loja que podem ser mais interessantes aos usuários e menos danosos ao fórum.

O segredo é dar aos membros possibilidades de customização que os deixem satisfeitos (Como a do título colorido e da música do perfil, que é a coisa mais fo.da que já vi em muito tempo.), mas que não quebrem a organização do fórum.

Basicamente:

Drogaria = Só vende medicamentos.

Farmácia = Além de vender, pode manipular e fabricar medicamentos, pois possui laboratório e profissionais para tal.

Na verdade, na verdade mesmo, drogarias vendem drogas de forma sigilosa, mas essa informação não é muito divulgada para evitar problemas com a lei.

Preciso ir agora, antes que descubram que espalhei o segredo e queiram me matar.

... até porque sou muito liberal e gosto de mudanças, mas...

Vocês realmente acharam uma boa ideia essa parada de poder alterar a cor e adicionar "purpurina" aos nicks?

Só tive um professor de religião que prestou. O cara era bem viajado (No sentido de ter visitado vários países, e não de fumar um, blz? kkk) e sabia muito da cultura de cada país que visitou.

Foi com ele que aprendi que existia mais de um tipo de religião no mundo, mas na época (Sétima série.) eu nem levei isso muito a sério e nem teve peso pra minha decisão de virar ateu no futuro (Até porque ele só falou das religiões, e não da falta delas.)

Na minha opinião, essa matéria só deveria ser abordada a partir do ensino médio, e TODAS as opções de crença ou descrença deveriam ser apre       s. Assim as pessoas realmente aprendem algo, ao invés de se alienar perante alguma coisa.

Já já o Leão aparece aqui fazendo um texto.

Sim, eu acho importante o inventivo ao esporte desde cedo. O problema é que, como todas as outras matérias da escola, não é abordada de forma correta. Se torna algo meio facultativo, quando deveria ser obrigatório.

O pessoal acha que educação física é só dar uma bola de vôlei e uma de futebol e largar a turma no pátio do colégio, mas envolve muito mais do que isso.

Caraca gente, vocês se acidentam hein?

Eu me lembro de um monte de tombos feios que eu sofri quando eu era pequeno, mas só tenho consciência de uma cicatriz, e nem é por causa das quedas.

Tenho uma cicatriz no dedo médio da mão esquerda. Uma vez eu tava cortando um bife (Aquelas chuletas com osso, sabe?) daí a faca escapou e saiu um filete de pele e carne do meu dedo. Não chegou a descolar completamente, ainda ficou preso no dedo e tal. Coloquei um curativo e, depois que cicatrizou, ficou a marca.

E, se contar como cicatriz, tenho estrias pra caramba nos joelhos e nos ombros. Por quê? Não faço ideia.

 

Não é que eu não goste mas... que melda.

Mesma que a minha.

Até me senti um pouco mal. Não que eu não goste do povo americano, mas é muito modinha.

Sou muito mais algum país do reino unido.

É muito fácil, enquanto minoria, colocar a maioria como os "vilões opressores" da história e não reconhecer os próprios erros.

É muito fácil, enquanto maioria, dizer que a culpa da segregação, do preconceito e da discriminação é das minorias, por meio de suas atitudes e julgar o todo por uma parcela.

Não há do que se orgulhar. Sério, não há. Você não tem o menor motivo sequer pra esbravejar aos quatro ventos que você sente orgulho de ser branco/negro/mulato/índio/asiático/homem/mulher/heterossexual/homossexual/católico/evangélico/ateu, etc.

Sabe por quê? Pois não se deve ter orgulho de ser humano.

Somos a única espécie "racional" do planeta e, mesmo assim, agimos com mais falta de humanidade que as espécies mais "primitivas". Só nós praticamos a discriminação, só nós utilizamos o preconceito como desculpa para nos dividir. Aliás, nós temos uma necessidade imensa de dividir e subtrair, ao invés de somar e multiplicar. Pregamos a diversidade de forma hipócrita, pois é só algo diferente não nos agradar que já abolimos tal coisa.

Agora, pra satisfazer nosso ego e nossa necessidade de sentir orgulho de alguma coisa, nos dividimos em grupos baseados em cor,     , orientação sexual e outras opiniões. E todos aqueles que não fazem parte da nossa "panelinha" merecem o desprezo e a marginalização.

Se há algo do qual devemos nos orgulhar, com certeza não é dessa segregação maldita que nós mesmos criamos.

Vocês podem achar a comparação escrota (Aliás, até eu to achando meio escrota.) mas vou fazer mesmo assim.

Não se vende uma Ferrari pelo preço de um Gol. Eles não valem a mesma coisa. Pedir que ambos sejam oferecidos pelas mesmas condições é, no mínimo, falta de juízo e de senso.

A mesma coisa acontece com a educação, em especial com o ensino superior. É no mínimo natural que as melhores faculdades sejam mais caras e, em decorrência disso, tenham alunos ricos.

Isso, porém, não se aplica ao ensino superior público, como é o caso da USP.

Onde, com toda a sinceridade, não vejo nada de anormal ou de problemático.

Só porque a pessoa é rica ela não pode utilizar serviços públicos? Por quê?

"Ah, é coisa de pobre"

Esse é o problema. A mentalidade que o que é público não tem valor. É de todos, caramba, não importa se é rico, pobre, todos tem o direito de utilizar e o dever de manter para que outros também utilizem.

"Ah, ele é rico, tem condições de pagar uma particular. Está ocupando o lugar de alguém que precisa."

Como eu disse, é público. Todos tem o direito de utilizar, independentemente de renda.

Se a USP é a melhor faculdade, porque uma pessoa rica tem que se privar de ter o melhor ensino para dar lugar à alguém que "mereça mais do que ela"?

Isso é como remover bolsas de faculdades privadas. Você acaba excluindo de uma parcela da sociedade o acesso ao ensino.

Uma notícia sobre "20% dos alunos de tal faculdade privada são bolsistas integrais" não chamaria a atenção. Se chamasse, seria para um "só isso?".

Agora vejo que até a questão de cotas sociais é complicada, e não só das raciais, como eu pensava.

Ninguém nasce ateu. Nem católico. Nem evangélico. Nem islâmico. Nem judeu. E por aí vai.

Acreditamos no que somos "doutrinados" a acreditar. Alguns questionam e acabam adotando outras crenças (Ou até mesmo a descrença.) e outros não questionam, acreditam no que lhes foi ensinado e continuam acreditando até o final de suas vidas.

Em relação ao tópico:

No segundo e terceiro anos do ensino médio (Eu tinha por volta dos 16-17 anos, hoje tenho 19.) eu tive uma colega atéia.

Isso já implantou a semente da dúvida na minha cabeça. "Nossa, existe a possibilidade de não existir um deus?"

Isso passou muito tempo na minha cabeça. Aos poucos fui lendo coisas sobre, buscando informações, e maturando a ideia na cabeça. Porém, ainda morria de medo de cogitar a ideia de não existir um ser superior. Eu até temia o deus cristão.

Um belo dia, eu estava na casa de um parente meu, que já faleceu, mas na época estava em "estado terminal" devido a uma série de doenças.

Ela estava sentindo muita dor, e soltou a seguinte frase: "Oh, meu Deus, o que eu fiz para merecer isso? Porque você me faz sofrer tanto?"

Ao ler essa frase, ela pode não parecer impactante. Mas pessoalmente, escutando e sentindo a dor e o desespero dela nessas palavras, isso me fez sentir muito ódio. Fiz uma coisa que, quando penso, até me arrependo. Respondi o seguinte:

"Acorda pra vida. Tu acha mesmo que existe um deus? Acha mesmo que se existisse alguém ele ia te fazer sofrer tanto, mesmo tu tendo ajudado tanta gente na tua vida? Que injustiça é essa? Deus não existe."

E foi nesse dia que eu "virei" ateu. (Virei uma ova, porque nunca decidi ser cristão. Não posso virar, visto que essa foi minha única decisão.)

Depois disso, eu me aprofundei mais nesse mundo. Comecei a curtir páginas ateístas no facebook, até li "Deus, um delírio" do Dawkins. Na época achei fantástico, hoje acho um lixo,e já explico o motivo.

Em toda conversa eu envolvia religião. Toda conversa esbravejava que era ateu. Respondia um "bom dia" com "sou ateu".

Me tornei o que eu mais abominava (E ainda abomino) na religião: Fanático. Eu era um fanático ateu. Infinitamente pior que um fanático religioso.

Com o tempo, muitas conversas, muito aprendizado e até mesmo maturidade (Depois que fui pra faculdade aos 18 minha cabeça mudou drasticamente.) eu fui abandonando aquele comportamento extremista e fanático, e hoje sinto vergonha dessa minha época de descoberta. Eu costumo dizer que me tornei ateu por revolta, mas afirmei essa opção só através de muito ler e pensar sobre o assunto, e de amadurecer minha personalidade também.

O princípio básico da minha descrença continua o mesmo de 3 anos atrás, mas as justificativas e interpretações foram amadurecidas e muito.

Em minha concepção e visão de mundo, não existe um deus. Não falo só de Deus, mas de Jeová, Alah, Buda, Shiva e por aí vai.

Todas as divindades criadas e descritas pelos livros sagrados de todas as religiões do nosso mundo não existem.

Porém, minha visão não é motivo para subjugar ou ofender outras pessoas. Pra ser sincero, eu entendo a necessidade e a importância da religião. Mas não tentarei explicar isso para um ateu.

Se você é ateu, só irá entender a necessidade da religião quando você estiver pra baixo, quando você passar por uma dificuldade, quando você perder uma pessoa que você ama muito. Quando eu perdi o parente que, ironicamente, foi o estopim da minha mudança, eu quase cogitei a possibilidade de retornar ao espiritismo, minha "antiga religião".

Porém eu vi que, para mim, seria um retrocesso abandonar tudo o que estudei, tudo o que passei e tudo o que fiz por um momento de fraqueza.

Eu sou forte o suficiente pra viver e encarar o mundo sem precisar da religião.

Eu sou forte o suficiente para viver com as consequências dos meus atos, sejam elas gloriosas ou trágicas.

Acho que é isso :)

Alguém como Jesus pode ter existido. Aliás, existem. Muitas pessoas ajudam e guiam outras de forma altruísta.

Agora, sobre o Jesus citado na bíblia, acho muito pouco provável que ele tenha existido.

Pra mim, é como aquela história de Sócrates e Platão. Não existem escritos de Jesus/Sócrates, apenas de seus pupilos (Apóstolos e Platão.)

Então fica complicado afirmar que estas pessoas existiram, visto que são citadas apenas nos escritos de seus aprendizes, sem escritos próprios nem de outras pessoas que não as já citadas.

Se uma mina ficar falando "Eu adoro dar eu adoro dar", todos vão odiar ela, e isso não tem nada haver com ela ser hétero, mas sim com ser vulgar[...]

E se um gay fala isso, pq julgam toda a classe e não apenas o indivíduo?

Se uma mulher heterossexual é pu.ta, apenas aquela mulher heterossexual é     .

Se uma mulher homossexual é pu.ta, todas as mulheres homossexuais são pu.tas, promíscuas e erotizam sua "classe".

Dois pesos e duas medidas pra uma situação igual? Não rola né.

[...]e quase todos os gays são assim, e os que não são apoiam essa atitude. Não tenho dados, não existem dados, mas eu diria que 99% dos gays apoiam a parada gay, e 80% GSL dos que vão pra parada gay vão vestidos vulgarmente e fazem sacanagem por lá.

Generalização sua.

Eu tô pra te dizer que os homossexuais afeminados/as homossexuais caminhonheiras são minorias. (Minorias de uma minoria, que desagradável esse meu comentário.)

Se tu soubesse o tanto de gente que se sente "ofendida" ou, pra ficar menos forte, "não represen.tada" por esse tipo de manifestação (Parada gay, beijaço, etc.) tu ia mudar de opinião.

Essa coisa de associar atitudes à "classe" a qual pertence é muito ridícula, sério.

Um branco ladrão é ladrão, mas não por ser branco. Um negro ladrão é ladrão porque é negro.

Um hetero safa.do é safa.do, mas não por ser hetero. Um gay safa.do é safa.do por ser gay.

E por aí vai...

Não importa o gênero, cor, orientação sexual, religião, posição financeira: Existe gente baba.ca e gente que não é baba.ca.

Essa censura de palavras tá pra acabar hein? Censurando até "senta.da".

Ah sim. O que eu acho dos homofóbicos? (Aqueles que agridem, discriminam e diminuem os homossexuais.)

Um bando de enrrustidos, loucos pra dar o c.u, mal-amados que não sabem o que é ser feliz sendo o que se é, e tem inveja da felicidade alheia. Apenas.

Pra acabar com a discussão:

Não importa o que você ache, o que você pense ou o que você interpretou: LEI É LEI!

Liberdade de expressão é o direito de manifestar livremente opiniões e ideias. Entretanto, o exercício dessa liberdade não deve afrontar o direito alheio, como a honra e a dignidade de uma pessoa ou determinado grupo. O discurso do ódio é uma manifestação preconceituosa contra minorias étnicas, sociais, religiosas e culturais, que gera conflitos com outros valores assegurados pela Constituição, como a dignidade da pessoa humana. O nosso limite é respeitar o direito do outro.

Não fui eu quem disse, e sim o ministério da justiça, em sua página oficial no Facebook.

Isso, com os seguintes comentários, formam minha opinião:

Dizer que "não concorda com algo"ou que "acha que algo deveria ser diferente" é liberdade de expressão. Convocar as massas a "enfrentar aquela minoria" ou dizer que "aquela minoria deveria se tratar bem longe de nós" é discurso de ódio e segregacionista. Não é difícil ver a diferença.

Nossa! Com tanta gente defendendo a "liberdade de expressão" do tal candidato, sinto-me até no dever de expor uma opinião diferente, em concordância com o MJ. O que ouvimos esta semana na TV não foi de fato liberdade de expressão. É uma pena que muitos concordem com ele e, por isso, creiam que seja natural. No entanto, esse tipo de opinião, não necessariamente por parte de vocês aqui, mas na cabeça de outras pessoas que com ela concordam, faz surtir efeitos gravíssimos, como as agressões de que tanto ouvimos falar a grupos minoritários. Isso, sim, é inadmissível! Por causa de "opiniões" como essas, pessoas são excluídas da sociedade, pessoas são marginalizadas, pessoas perdem o direito de ter direitos como qualquer outro cidadão. Portanto, olhando por esse ângulo, vocês ainda acham certo uma pessoa (ou grupo) ter menos direitos do que vocês? Eu acho que não. Eu acho que ninguém é superior a ninguém porque é heterossexual, porque é branco, porque é rico, etc. E creio que meu pensamento esteja conforme à Constituição. Não apenas à Constituição, mas também conforme o respeito ao próximo.

Pode chorar, espernear, fazer pirraça ou o dia.bo a 4, nenhuma interpretação muda o fato de que o candidato fez uso de sua dita liberdade de expressão para atacar e segregar uma determinada parte da população. E isso, meus queridos, é crime.

As ações judiciais contra ele estão mais do que certas.

Leonardo, contente-se com essa minha resposta, pq não tenho a mínima paciência pra rebater tudo o que você disse.

Hagaro, não se trata de minorias numéricas, e sim culturais. Mulheres são maioria no mundo, mas ainda sofrem preconceito. (Ainda mais em países islâmicos.)

@Blue.Fenix

 

Você não sabe interpretar? É porque de pessoas como você que existe racismo/homofobia, fica endeusando essas minorias, não sei o que elas tem de diferente da maioria. Porque você não defende a maioria? "Ai be, isso é homofobia", "Ai, isso é machismo".. PQP

Você fala da comparação entre pedofilia e homossexualidade, mas compara sex.o com camisinha com alguém transar com uma outra pessoa do mesmo sex.o.

 

E olha que asneira você disse:

 

Por acaso carnaval é privilégio dos héteros? Qualquer homossexual pode participar com grande liberdade assim como hétero. Já a parada gay é para quem? Por favor né..

Qual o erro dele ao dizer que sex.o entre pessoas do mesmo sex.o impossibilita ter filhos?

Porque chamar um gay de veado é insulto? É um belo animal também

Acho que você que deve ficar calado.

Deixa eu ver se eu entendi...

A culpa da discriminação é da vítima ou de quem a defende, e não daquele que pratica a discriminação?

Que interessante. Me lembra aquela história de que o estupro é culpa da mulher, e não do homem, pq a mulher "pede pra ser estuprada" ao utilizar roupas curtas.

Machismo é culpa das mulheres, não dos homens.

Racismo é culpa dos negros, não dos brancos.

Homofobia é culpa dos homossexuais, não dos heteros.

Perseguição religiosa é culpa das religiões pequenas, não das grandes.

Ou seja, o homem branco heterossexual cristão/católico/evangélico não tem culpa de nada. Na verdade, ele é a vítima destas minorias que querem direitos iguais aos dele. Pobrezinho, coitadinho, deve realmente ser muito difícil ditar as regras da sociedade, viver sem sofrer preconceito algum deve ser insustentável, impossível. Deve ser triste ser a maioria.

Ouvir uma classe que sempre foi endeusada reclamar que "as minorias são endeusadas" é o cúmulo do ridículo. Além de oprimir, quer fazer papel de oprimido. É "pracabá".

E faço essa comparação mesmo. Se.xo entre pessoas do mesmo se.xo e se.xo com uso de métodos contraceptivos não produz descendentes, mas só o primeiro é criticado por esta razão.

Não defendo as maiorias por duas razões:

1. SÃO A MAIORIA! Nem com isso à seu favor vão conseguir se defender sozinhos?

2. Pra que defender alguém que subjulga e segrega seus iguais por simples diferenças?

Já disse que sou contra protestos em função de direitos específicos para minorias específicas, e sim sou a favor de direitos iguais para todos, pq até mesmo a constituição diz que "todos são iguais perante a lei". Só falta a lei ser igual perante todos.

E agradeço o convite, mas não tenho a menor intenção de aceitá-lo.

@Leonardo

Achei que você fosse mais sensato cara.

O nome disso é interpretação. Tem gente que interpreta certo pois compartilha do mesmo pensamento, tem gente que interpreta errado porque não percebe a realidade.

Por um acaso quis insinuar que minha interpretação está errada?

Aliás, interpretação uma pinóia, não há duplo sentido no que o presidenciável disse. É pura e simplesmente um discurso de ódio contra os homossexuais.

Qualquer um que não veja isso, é porque também concorda com essa opinião e a acha natural ao invés de absurda.

Hum...

Duas opções sexuais que são minorias na atualidade, uma é absurda, a outra vem deixando de ser. A comparação realmente é horrível?

O que vejo é um homem que pegou como exemplo outra opção sexual que é minoria.

Opção? Argh.

Conte-me mais sobre o momento em que você escolheu ser heterossexual. (Ou gay/bi/whatever, não sei.)

A pedofilia está entre as doenças classificadas pela Organização Mundial de Saúde (OMS) entre os transtornos da preferência sexual.

 

A pedofilia em si não é crime, no entanto, o código penal considera crime a relação sexual ou ato libidinoso praticado por adulto com criança ou adolescente menor de 14 anos. Conforme o artigo 241-B do ECA é considerado crime, inclusive, o ato de “adquirir, possuir ou armazenar, por qualquer meio, fotografia, vídeo ou outra forma de registro que contenha cena de      explícito ou      gráfica envolvendo criança ou adolescente.”

Pedofilia é doença e o ato de fazer      com um menor de 14 anos constitui crime.

Homossexualidade deixou de ser considerada doença pela OMS há muito tempo, e transar com um adulto do mesmo      não é proibido pela constituição. (Do jeito que as coisas andam, por enquanto né.)

Querer comparar uma coisa à outra é a mais pura ignorância e burrice. Uma relação entre duas pessoas maiores de idade, que sabem muito bem o que querem não deve e não pode, em hipótese alguma, ser comparada à abusar de um incapaz.

Não.

Sabe o que é? Pré-conceito. Não vejo tanta confusão quando dizem "ah, nordestino? Deve passar sede", mas porque o pré-conceito em particular é com gays... a história muda. Tem até nome exclusivo: homofobia.

 

Todos temos pré-conceito, culpar uma pessoa com 60 anos de idade, acostumada com um modelo sexual diferente é absurdo. Ele acha que todo gay é promíscuo, e daí?

 

Se ele dissesse que meninas vagabundas não tiveram boas criações, estaria errado? Não. Essa é a questão, ele vê gays como vagabundas, a culpa não é dele.

Pelo amor de deus, olha o que você ta dizendo, cara.

Pré-conceito não é desculpa muito menos justificativa pra discriminação. Se você não sabe sobre determinado assunto, a melhor coisa a fazer é ficar calado, ao invés de falar asneiras. (Como Levy falou e você está falando agora.)

Todos temos pré-conceitos, mas eu não utilizo isso como desculpa ou pretexto para atacar pessoas ou classes. Não saio falando besteiras do que conheço. É necessário conhecer antes de fazer afirmações ou tomar partido de uma situação. Essa atitude vinda de um candidato à PRESIDÊNCIA DA REPÚBLICA é inaceitável.

Não.

Como um homem heterossexual, que cria uma família heterossexual, ele não gosta de ambientes ou situações onde a purpurina rola solta. Parada gay! É! É de lá que ele tira o pré-conceito e é por causa dela que ele não quer gays por perto.

 

A culpa é dele? Não! A culpa é dos gays que fazem a festinha particular em local público.

Carnaval é uma putaria a céu aberto, mas nunca vi ninguém dizer que "quero os heteros bem longe daqui, esses doentes."

Ser racista é absurdo mesmo, mas pense... há uns anos atrás era normal. Agora nós enxergamos eles iguais a nós (ou pelo menos a maioria vê assim).

Exatamente o ponto do meu argumento.

Está na hora de acabar com essa discriminação sem nenhuma razão lógica.

Não entendo o que a orientação sexual muda na vida de uma pessoa, e o que muda no impacto dela na sociedade.

Antes que diga "ah, mas e esses afeminados que parecem mulheres/essas sapatonas que parecem caminhoneiros?"

Existem       s heteros e homossexuais, mas nunca vi os heteros serem vítimas de preconceito pq UM hetero foi       . Já com os gays, generalizam.

"Tão dizendo por aí que nós fazemos todo dia, com qualquer um e em qualquer lugar."

"Que absurdo! Vamos provar o contrário organizando um evento que faça isso realmente parecer verdade."

 

Tá serto.

Não disse que concordo com isso.

Maravilhoso.

Pq gays são reprimidos por demonstrarem suas opiniões então? kkk

Pessoal confunde liberdade de expressão com libertinagem. Acham que tem o direito de falar qualquer asneira e serem defendidos por essa tal "liberdade de expressão".

Seu direito termina quando começa o do outro. Ninguém é livre.

Porque ela realmente foi racista. Ela chamou o negro de macaco.

 

Mas o Levy Fidelix não. Dizia o que pensava e disse também a verdade. Gays não conseguem ter filhos biológicos por relações sexuais, verdade.

Gays não receberam boa educação, verdade para ele. É assim que ele pensa e não há como culpá-lo, qualquer um que veja como os gays se representam pode pensar assim. Depende de quantos passos a frente do pré-conceito você está.

E Levy não foi homofóbico? Ah, ta bom então.

Exatamente o erro dele. Dizer o que pensava, sem preocupar se isso ofenderia ou não a terceiros.

     com camisinha também não produz filhos biológicos, mas nem por isso param de fazer né? Até parece que a única função do      é perpetuar a espécie. Pode parar com a         então.

Não há como culpá-lo por pensar assim, mas há como culpá-lo por expressar essa opinião em rede nacional, sem preocupar-se com o impacto que isso causaria, e causou.

Ele é um candidato à presidência, e se fosse eleito (Ainda bem que não vai, tomara que nunca ocupe um cargo público.) tem a obrigação de servir a todo o povo brasileiro, independentemente de     , orientação sexual, cor, religião, classe e etc. Ele é um servidor público, e é pago e eleito para servir a cada um de nós. Se não aceita uma parte da população, não pode servi-la.

Chamar de macaco é diferente de comparar com um doente (que na verdade nem é doente).

Porque chamar de macaco é insulto? É um animal tão bonito.

Se a comparação de Levy não é ofensiva, comparar a um animal também não é.

@Hagaro

Não concordo com o que fizeram com a moça. Aliás, acho que a "tiraram pra cristo", pois diante de uma torcida inteira, só ela foi responsabilizada por um crime coletivo.

Portanto, não julgo que isso deveria acontecer com o Levy também. Um crime não justifica outro.

Agora, medidas legais são o mínimo diante do caso.

Eu estou realmente achando que os aqui presentes não viram as mesmas declarações que eu. Devem ter visto um vídeo diferente ou coisa parecida, é a única explicação.

Comparar um homossexual com um pedófilo (Nota: Pedofilia é CRIME!), dizer que homossexualidade é falta de "vergonha na cara", coisa de gente que não teve uma criação boa e dizer que "eles devem se tratar, mas bem longe da gente" (Como se fossem doentes.) não é homofobia?

Então o que é homofobia? Quão mais precisa descer para ser caracterizado o preconceito, o ódio?

Troque a palavra e o contexto de "homossexual" para "negro", "religioso" ou "mulher". Duvido que agora você não se sinta ofendido ou que a ofensa não fique clara.

"Religiosos são doentes por acreditar nessas fantasias. Devem se tratar, mas bem longe da gente."

"Mulher que busca seus direitos não recebeu boa educação. Deve ser submissa ao homem e acabou."

"Negros? Os brancos são maioria, vamos enfrentar essa minoria."

Sou completamente contra a busca por direitos homossexuais (Não deveriam ser chamados assim,e sim direitos HUMANOS, que valessem para todos independentemente de classe social,     , orientação sexual e cor.) e tenho um ódio mortal por manifestações como "beijaços" e paradas gays/lgbt. Acho que isso só aumenta os motivos para o preconceito se espalhar, pois reforça o esteriótipo de que todo gay é promíscuo. E não é.

Mas, diante de tamanha expressão homofóbica que veio à tona com esse discurso do Levy e com pessoas doidas o suficiente para apoiá-lo, me pergunto se eles não estão certos em manifestar-se desta forma.

Vale lembrar que a torcedora do grêmio foi linchada publicamente por chamar um negro de macaco, agora chamar um homossexual de doente e compará-lo a um pedófilo é de boa né? Lindo e maravilhoso.

Hipocrisia do        .

Acham que expressar a opinião é bonitinho? Pq não ovacionaram a torcedora que chamou o Aranha de macaco? Hipócritas.

Só eu que penso que pesquisas de voto são extremamente tendenciosas?

Não é mais utilizada como instrumento para mostrar intenções de voto, e sim de influenciar ou até mesmo "coagir" a votar em determinada pessoa.

"Ah, esse cara ta na frente, vou votar nele mesmo."

Quem garante? O cara que fez a pesquisa? O cara que respondeu? Não há como saber, é tudo um enorme jogo e não há forma de saber quem fala a verdade e quem mente.

Não deixe de votar em alguém só por que a pesquisa diz que ele ou ela não está em primeiro lugar ou não vai pra segundo turno.

A GC e a DZ foram as áreas que mais se desenvolveram no período 2008-2010. E mesmo assim o sujeito precisava atuar em mais de uma área para ser global, coordenador e assim por diante. Ser moderador da GC ou da DZ não era garantia de upar, porém era mais fácil pois havia mais visibilidade nessas áreas.

This.

Mas não só até 2010, esse "boom" durou até 2012, mais ou menos.

GC era a área mais movimentada do fórum, e a DZ era (Acredito até que continua sendo) a mais trabalhosa, por isso os moderadores de lá se destacavam mais.

Fui GC e DZ, era pra eu ser o dono do fórum agora ;-;

Não toparia.

Sou ciumento demais.

Se já não gosto de dividir minhas coisas, imagina dividir alguém que eu amo.

Liberdade

Igualdade

Justiça

Então, vc tem orgulho de ser brasileiro? Não

Vc gosta daqui? Não

Vc gostaria de ter nascido em outro país? Se sim, qual? Sim. Não sei um especificamente. Inglaterra, Alemanha, Canadá, Austrália me parecem todas boas opções.